近日，有消息稱，P2P監管細則中或要求P2P企業與銀行直接簽署資金存管協議。這意味著，目前盛行的“第三方支付+銀行”的存管模式或將面臨一個很大的挑戰。業內人士透露，目前真正接入銀行存管的平臺僅有數家。中央民族大學法學教授鄧建鵬表示，“未來監管方面應該不會采取‘一刀切’的強制性做法，而是為P2P平臺提供一定的窗口期進行調整，在此基礎上，再要求平臺與銀行直接簽署資金存管協議。”

鄧建鵬對記者表示，第三方支付+銀行的存管模式是指平臺與第三方支付公司合作托管，再由第三方支付公司在銀行開戶存錢，但是這種模式下，P2P企業仍然有可能接觸到資金，因此，考慮到風險問題，P2P企業與銀行直接簽署存管協議是大勢所趨。

某平臺總經理唐武對記者表示，目前，真正接入銀行存管的平臺僅有數家。但P2P行業接入銀行存管是發展主流，平臺應積極與銀行進行相關業務接洽，并啟動配套的程序開發和調整，積極迎接P2P監管時代。

據了解，截至目前，已有中國建設銀行、民生銀行、廣發銀行、招商銀行、徽商銀行、中信銀行、浦發銀行等17家銀行推出P2P平臺的資金合作業務。

實際上，繼《指導意見》的出臺以后，互聯網金融各個領域的監管細則陸續出臺，市場對于P2P行業監管細則出臺的呼聲漸高。

鄧建鵬認為，一般情況下，細則征求意見稿出臺之后，到匯總和修訂大概最快需要1個月至2個月的時間，因此，初步判斷，監管細則今年年底前難產的可能性加大。

對此，鄧建鵬認為,監管細則如此難產，也是有原因。一是互聯網金融行業發展的較快，在不斷的分化組合，包括部分P2P公司謀求轉型，如將平臺歸入普惠金融部，或者從過去的散標投資變成固定理財收益，因此，政策制度上也需要隨時跟進進行調整，這無形中也拉長了政策制定的時間。此外，由于P2P平臺發展迅速，目前有3000多家，而我國監管資源非常有限，因此，這也無形中加大了政策制定的難度。

但可以肯定的是，監管細則仍在反復修改和打磨中，最終的目的是為了讓整個P2P行業能夠健康有序的發展。而在監管的真空期，對于P2P企業來說，“怎么活”是否比“活下去”更重要呢?

唐武表示，《指導意見》出臺后，P2P行業規范化發展提速，加之經濟下行，資本遇冷等問題，行業駛入優勝劣汰的岔路口。對大多數平臺而言，如何調整步伐應對洗牌成為首要問題。

數據顯示，今年以來，互聯網金融平臺被收購的趨勢明顯，從去年的占比2%上升到了11%。隨著監管的來臨，市場競爭的加劇，在宏觀經濟下行重壓之下，洗牌風暴還會更加兇猛，并購潮、倒閉潮不可避免。